圣佑资讯

关注法律界的新闻动态,为您解读相关的法律事件

首页圣佑资讯圣佑原创丨“农民工工资预储金账户资金能否排除执行”——任大龙律师
圣佑资讯  |  NEWS

圣佑原创丨“农民工工资预储金账户资金能否排除执行”——任大龙律师

时间:2019年08月01日 打印 字号:



农民工工资预储金账户资金(工资保证金)能否排除执行




一、背景介绍

石家庄某中心(以下简称C中心)将某项工程发包给石家庄某建工集团(以下简称B公司),B公司将部分装修工程交由石家庄某装饰公司(以下简称A公司)施工,后因B公司资金不足欠付A公司施工款,导致A公司起诉B公司要求履行工程款,人民法院判决A公司胜诉。后A公司申请强制执行,人民法院发现B公司账户内有资金并予以冻结,但该账户内资金系C中心支付给B公司的农民工工资专属资金,且C中心与B公司、某银行三方签订了《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》。

C中心聘请我方作为代理人,经过我方认真审阅案卷材料,我方认为该账户系农民工工资预储金账户,具有专属性及优先性,且账户内资金所有权应当属于C中心,可以排除执行。

但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》,农民工工资保证金并不属于不得查封、扣押、冻结的财产。所以,该资金能否被执行存有争议。


二、观点之争

第一种观点认为,工资保证金是被执行人按规定存入特定账户内的财产,虽然被执行人对于该资金的使用权受到一定的影响(启动该资金需要相关部门的审批),但是它仍然属于被执行人的财产,故人民法院可以执行。

第二种观点认为,根据《石家庄市农民工工资预储金管理实施细则》规定设立工资保证金是为了保障农民工的合法权益,只能用于支付农民工工资,不能挪作他用。其具有专属性,有着严格用途范围。若法院可强制执行,就破坏了该制度。实际上,该问题涉及农民工的权益与普通债权人的权益发生冲突时,哪个权益优先的问题。人民法院强制执行亦不能改变工资保证金的用途,农民工是社会的弱势群体,全社会都应合力解决他们的问题,法院当然有义务优先保证农民工的利益,故不应执行工资保证金。

第三种为折中的观点,认为工资保证金虽然有其专属性,但毕竟仍是被执行人的财产,为平衡保护申请执行人的合法利益,在符合一定条件的情况下法院可以执行。



三、最高院王毓莹法官观点

一般来讲,货币是特殊的种类物,流通性是其属性,“占有即所有”是其基本原则,但是在特定情况下,如果账户中的资金已经特定化,则不能简单地适用“占有即所有”原则,而应当区分不同情况,针对案外人对于账户资金享有的权利的性质,妥善平衡申请执行人、被执行人与案外人三者之间的关系,从而作出判断。

对于一般账户中的资金,应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据,但对于特定专用账户中的资金,应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属,并确定能否对该账户资金强制执行,如信用证开证保证金、证券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等。

对特定账户中的资金主张权利,符合法定专用账户构成要件及阻却执行条件的,可以排除对该账户的执行。


四、现状

农民工工资保证金是否属于特定专用账户中的资金,王毓莹法官没有明确说明。根据我们查找的相关案例,绝大多数法院判断银行存款和存管在金融机构的有价证券是否系权利人,会按照银行或金融机构登记的账户名称来判断。且依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定,认定农民工工资预储金(工资保证金),不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产,故法院执行措施并无不当。

撰稿人:




律所简介  |  联系方式  |  律师团队  |  圣佑风采  |  加为收藏  |  设为首页
地址:石家庄市裕华区槐安东路164号1-4层 | 冀ICP备03118103号 |CopyRight2000-2013 聖佑律师事务所版权所有