最新案例

多年的案例印证了我们的经验与实力

首页最新案例吴某某涉嫌挪用公款罪、私分国有资产罪一案
最新案例  |  CASE

吴某某涉嫌挪用公款罪、私分国有资产罪一案

时间:2013年09月04日 打印 字号:

辩  护  词

审判长、审判员:

受被告人吴某某的委托,依法参加今天庭审活动。通过认真听取刚才的法庭调查,使我们对检察院起诉书指控被告人吴某某涉嫌挪用公款罪、私分国有资产罪有截然不同的意见,现发表以下意见:

一、联合办学符合国家政策,促进了国民教育的发展,是无可厚非的。

    我国自1993年2月13日中共中央、国务院关于发布了《中国教育改革和发展纲要》,确立了改革办学体制:改变政府包揽办学的格局,逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。支持和鼓励中小学同附近的企业事业单位、街道或村民委员会建立社区教育组织,吸引社会各界支持学校建设,参与学校管理,优化育人环境,探索出符合中小学特点的教育与社会结合的形式。全国各地开展了多种形式的办学方式,积极探索办学模式,积累办学经验。正是在这样的政策指导下,身为从教十几年的被告人吴某某,于1995年也开始了探索之路,几经周折建设成了今天拥有教职工100余人,容纳学生2000余人的完全中学。几年来,为国家培养了学生达10000余       人。事实证明,被告人吴某某的行为不仅仅是探索之路,而且也是成功之路。1999年6月13日,中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》再次明确了 继续鼓励社会、个人和企业投资办学和捐(集)资助学,不断完善多渠道筹措教育经费的体制。及2003年28日颁布的《中华人民共和国民办教育促进法》第三条确立了民办教育事业属于公益性事业,是社会主义教育事业的组成部分。为进一步促进民办教育事业的发展奠定了坚实的基础。

二、某某中学的是四家单位的联合办学,而非吴某刚的个人学校。

自1995年被告人吴某某走上联合办学之路以来,历经坎坷,终于于1997年5月4日确定了以县一中、县建筑公司县某某村、县某某面粉机制造公司等四家单位为联合体,共同举办某某中学。四家单位签订的《联合举办某某某某中学合同书》是合法有效的,且得到了县委、县政府的批准。因此,联合办学确凿无疑。检察机关以有关人员的证词:联合办学合同书是虚假的,且个别联合方没有投资,而认定联合办学是虚假的;同时因为吴刚是被告人吴某某的弟弟,是该学校的董事长,且在某某中学的建设过程中,因资金短缺,而借给了钱,从而认定该学校是吴刚个人的学校,是错误的。

三、某某中学高中部的帐户资金,应属某某中学,而非县一中。

某某中学自审批之日,就是独立的法人单位。具有独立招生和独立核算的能力。其与县一中的代培协议合法有效。对于所收的资金用途进行约定,是在充分考虑客观情况下,双方自愿达成的协议,因此某某中学高中部资金的所有权应属某某所有。基于代培协议,某某中学高中部资金最终用于一中,是某某中学与县一中的民事法律关系,而非所有权属,因此,检察机关以资金的最终用途,而确定其所有权属,是错误的。

四、被告人吴某某的行为,不符合我国《刑法》关于挪用公款罪的构成要件,因此不构成挪用公款罪。

我国《刑法》第三百八十四条规定:挪用公款罪,是指国家工作人员,利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用数额较大、超过3个月未还的行为。 全国人民代表大会常务委员会于2002年4月28日作出了关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释:

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款“归个人使用”的含义问题,解释如下:

有下列情形之一的,属于挪用公款“归个人使用”:

(一)将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的;

(二)以个人名义将公款供其他单位使用的;

(三)个人决定以单位名义将公款供其他单位使用,谋取个人利益的。

综合上述法律规定和解释,构成挪用公款罪必须要具备二个条件 一是必须挪用的是公款;二是必须是将公款挪用于个人使用。

     通过刚才的法庭调查,可以认定的事实是: 某某中学高中部的帐户资金应属于某某中学,而不是县一中,某某中学使用自己的资金,是正当的,不是《刑法》规定的挪用;退一步说,即使某某中学高中部的帐户资金应属于县一中为公款,那么,吴某某挪用该款归某某中学使用,也不是《刑法》所规定的“归个人使用”。因为被告人吴某某既没有将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的;也没有以个人名义将公款供其他单位使用的;更没有个人决定以单位名义将公款供其他单位使用,谋取个人利益的行为。

综上所述,检察院起诉书指控被告人吴某某的行为构成挪用公款罪,事实不清,证据不足,适用法律错误。

五、检察院起诉书指控被告人吴某某犯有私分国有资产罪,是适用法律错误。

我国《刑法》第三百九十六条规定:私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,数额较大的行为。根据该规定,构成私分国有资产罪需要具备的要件是 :

()客观要件
    在客观方面,本罪行为法人实施了违反国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人按人头分配给本单位全部或部分职工,数额较大的行为。      

 ()主观要件
     本罪在主观方面是直接故意犯罪。行为须有明知是国有资产而故意违反国家规定,将其集体私分给个人的确定故意。 

根据法庭调查的事实,可以确认:

    被告人吴某某在客观方面,没有实施私分国有资产的行为。

县一中关于《教职工集资建房若干规定》和其参与集资建房的老师签订的《某某师邨集资住宅楼合同》的真实性和合法性。根据该规定第六、七条及合同第二条之规定,给予集资建房户补贴一万元地皮费,仅赋予了参与集资建房户的使用权。规定的在参与集资建房者在转让该房屋时,该一万元需交回学校,是保留了该一万元的所有权的行为。该行为与构成私分国有资产罪行为,将国有资产的所有权全部转让给个人的行为,是截然不同的两个性质。保留所有权而转让使用权,不是私分国有资产行为。

(二)被告人吴某某在主观方面,不具有私分国有资产的故意。

被告人吴某某身为县一中的校长,对参与集资建房者作出补贴一万元地皮费的规定,是有法可依的。根据2001年8月30日石家庄市住房制度改革办公室出具的《关于对市人民检察院反贪局来函的复函》中“……国办中学等事业单位收职工集资建房的占地费、三通费用是否应有集资户个人支付的问题,应以个县(市)公布的房改方案和有关规定为政策依据。该复函说明占地费、三通费用应该有谁支付,应以正定县人民政府的有关政策为依据。而根据正定县人民政府正政(1997)26号《正定县深化住房制度改革实施方案》明确了各单位建设住房均可实行集资;在限定职工集资部分不得低于成本价的三分之一 的同时,赋予了单位可根据实际情况确定集资额度。被告人吴某某在上述政策的规定的范围内,依据最终建设住房的决算,平均为每套住房为十万元的情况下,而作出了保留一万元所有权的补贴,是复合我国的房改政策的。因此,被告人吴某某在主观方面,不具有私分国有资产的故意。

综上所述, 因为被告人吴某某在主观方面,不具有以单位名义将国有资产集体私分给个人的故意;客观方面不具有以单位名义将国有资产集体私分给个人的行为,所以检察院起诉书指控其犯有私分国有资产罪,是适用法律的错误。

值得一提的是,被告人吴某某的行为,不仅不构成犯罪,而且还是国家政策的正确执行者,在中共中央、国务院关于《中国教育改革和发展纲要》里,对教职工在住房和其他社会福利方面实行优待教师的政策作了明确的要求。

审判长、审判员:

事物发展的正确与否需要历史的见证,需要经的起历史的考验。今天,站在被告席上的吴某某,一方面是国家政策的实践者、执行者,按祖国的教育改革摸索出了成功经验,并培养了一大批人才;另一方面,却因为改革过程中,没有规律可循,没有经验可鉴,没有规章制度可依,而使其身陷囹圄。望法庭在查明事实的基础上,作出经的起历史考验的公正判决。

望法庭采纳我们的辩护意见,谢谢!!!

    

      辩护人:河北圣佑律师事务所

               杨素梅律师



律所简介  |  联系方式  |  律师团队  |  圣佑风采  |  加为收藏  |  设为首页
地址:石家庄市裕华区槐安东路164号1-4层 | 冀ICP备03118103号 |CopyRight2000-2013 聖佑律师事务所版权所有